Conocimiento Hechos o datos de información adquiridos por una persona a través de la experiencia, o la educación, la comprensión teórica o práctica de un tema u objeto de la realidad. Puede precisarse como la teoría de la ideología verdadera, a diferencia de la lógica que sería la teoría del pensamiento correcto | ||
El realismo Consiste en atenerse a los hechos “tal como son”, sin interpretarlos ya que es una perspectiva crítica. Para el realismo existe verdad cuando el conocimiento reproduce la realidad, las cosas son tal como las observamos a través de nuestros sentidos. Esta teoría no se cuestiona la validez del conocimiento y hace uso del sentido común, al hacer uso del sentido común se dice que es la filosofía que defiende “el hombre de la calle”, de las personas realistas. Y también es el punto de vista que tienen muchos de los científicos. La idea principal de esta postura, según los que la defienden es que al conocer nosotros no ponemos nada en el hecho de conocer. | ||
El conocimiento representa la relación entre un sujeto y un objeto. Así que el verdadero problema del conocimiento consiste en discernir la relación entre el sujeto y el objeto. Hay tres intentos de procedimientos : | ||
• PREMETAFISICAS | METAFISICAS | TEOLOGICAS |
1. El Objetivismo El objeto determina al sujeto; el sujeto asume de cierta manera las propiedades del objeto, reproduciéndolas en sí mismo. Está en Platón y la expresión de su teoría de las ideas y en la fenomenología de Husserl. 2. El Subjetivismo No existen objetos independientes de la conciencia, sino que todos los objetos son engendros de ésta, productos del pensamiento. | 1. El Realismo Entendemos por realismo aquella postura epistemológica que afirma que existen cosas reales, independientes de la conciencia. Esta postura se encuentra en Demócrito, Galileo, Descartes, Hobbes, Locke, Dilthey y Scheler. 2. El Idealismo No existen cosas reales, independientes de la conciencia. Para Berkeley, el ser de las cosas equivale a “ser percibidas”. Para Avemarius y Mach, la única fuente del conocimiento es la sensación (empiriocriticismo). 3. El Fenomenalismo Kant intenta una mediación entre el realismo y el idealismo. Conforme esta teoría no conocemos las cosas como realmente son, en sí mismas, sino como se nos aparecen. El mundo se nos presenta en razón a una organización a priori de la conciencia y no por las cosas en sí mismas (“conceptos supremos” o categorías). | 1. La solución Monista y Panteísta Sólo existe una aparente dualidad entre el sujeto y el objeto, el pensamiento y el ser, la conciencia y las cosas, en realidad se trata de una unidad. Esta postura la encontramos desarrollada en Spinoza y en Schelling 2. La solución Dualista y Teísta Finalmente el objeto y el sujeto, el pensamiento y el ser desembocan en un último principio que les es común y que reside en la divinidad. Leibnitz, por ejemplo, nos habla de la armonía preestablecida. |
Modelos de Conocimiento Se tienen concepciones distintas sobre el conocimiento. Adam Schaff y su teoría epistemológica describe tres modelos sobre el proceso de conocer, las formas de concebir lo objetivo de lo subjetivo, es decir esta relación bidireccional de objetividad y subjetividad. | ||
• Modelo Mecanicista | • Modelo Idealista Subjetivista | • Modelo Objetivo-Activista |
El primer modelo del proceso de conocimiento hace énfasis en el objeto nos menciona (Schaff A, 1974: 83). "El objeto de conocimiento actúa sobre el aparato perceptivo del sujeto, que es un agente pasivo contemplativo y receptivo". Es decir si nos referimos mas a la educación, el alumno es solo un recipiente, recibe conocimientos mediante sus sentidos, no es capaz de producir algún pensamiento solo es pasivo e inerte en su espacio, este modelo es muy similar a las prácticas comunes en las escuelas tradicionalista, donde el principal protagonista es el objeto del conocimiento. El alumno ocupa un papel secundario en su educación, él solo sirve para ocupar un espacio y recibir los conocimientos "digeridos" y no presenta ningún proceso intelectual, quizás solo mecanicista, porque crea mecanismos ya programados para un fin. En este sentido Schaff califica a su primer modelo como aquel que reacciona a los estímulos procedentes del exterior, es decir el objeto de conocimiento y que el sujeto, no es capaz de generar algo, solo de reaccionar. Por esto también a este modelo se le llama "Mecanicista" por la teoría del reflejo. | En este modelo es poco convencional y difícil encontrarlo, porque es de suma importancia el sujeto sobre el objeto del conocimiento, se considera que el sujeto genera su realidad y que el objeto solo ocupa un segundo plano, este modelo puede caer en el solipsismo, donde se plantea que la realidad objetiva simplemente no existe. Todo es idea, pensamiento puro: "la atención se concentra en el sujeto al que se atribuye incluso el papel de creador de la realidad". (Schaff A, 1974: 85) Generalmente pienso que las escuelas que manejan este modelo de enseñanza, se centran en los alumnos, aquí las actitudes y la conducta están antes que los conocimientos y por ser individualista, se forman personas independientes, pero con faltas de sustento teórico, es decir dejan de usar los bienes culturales “las ciencias” y a mi parecer la inexistencia del objeto, solo tenemos un conocimiento nulo, pues la relación dialéctica entre el objeto y el sujeto es lo que genera un conocimiento duradero y significativo, que se interiorice en el alumno, que lo pueda aprehender y utilizar para su vida cotidiana. | El ideal del conocimiento se da en el tercer modelo de Schaff, en el cual el estudiante es capaz de producir su propio conocimiento. Propone una relación cognoscitiva en la cual el sujeto y el objeto mantienen su existencia objetiva y real, a la vez que actúan el uno y el otro. En esta relación es donde el conocimiento y más aun el pensamiento intelectual entran a escena y generan una interacción, un proceso retroalimentador, capaz de crear conciencia en el alumno de lo que puede producir. Este proceso se lleva a cabo de la siguiente manera: “el organismo está constantemente procesando información, por el cual los proceso cognoscitivos se encuentran en permanente actividad aunque no nos demos cuenta de ello” (García Eva L, 2002:166) De acuerdo con la psicología se necesitan de la percepción acto presente en el primer modelo, el aprendizaje que permita seguir construyendo el conocimiento y por lo tanto generar el pensamiento, en donde se encuentra el razonamiento, análisis y lenguaje, todo esto en un solo proceso en el proceso de conocer. |
Investigación Cualitativa Versus Investigación Cuantitativa | ||
Investigación Cualitativa | Investigación Cuantitativa | Análisis |
El método cualitativo es más comprensivo, y por ello puede aplicarse a análisis globales de casos específicos. Un conocimiento cualitativo y teórico es bien desarrollado, condición que muchas veces queda fuera de consideración en la práctica de la investigación cuantitativa. Los problemas y procesos relevantes para la educación de adultos, tienen un carácter meramente cualitativo. Queremos aquí aportar justamente un modelo de investigación más cauteloso de los procesos de la educación de adultos, en tanto que apuntan a cuestiones cualitativas. Es decir, se parte de la base que los fenómenos cualitativos no se pueden reducir a datos cuantitativos. Hay que recordar que un problema es siempre cualitativo. En realidad la formulación del problema es el elemento central en la investigación social y la guía para la formulación de eventuales hipótesis; no obstante, la demostración o la refutación de las hipótesis dependen en muchos casos del análisis de los datos cuantitativos. | 1 El método cuantitativo es más parcial pues estudia aspectos particulares o generaliza pero desde una sola perspectiva. El modelo cuantitativo generaliza y presupone, para alcanzar mayor validez. La crítica a la investigación cuantitativa no se dirige en contra de su método en general, sino en contra de la aplicación única del mismo para investigar la realidad social. A Antes de establecer la medición cuantitativa, vale la pena cualificar los problemas y necesidades y en ambos determinar las prioridades como factores a investigarse. A partir de ahí se puede recurrir a la medición de ciertas variables a través de la determinación de los indicadores. | 1 Cabe señalar aquí preguntas que se necesitan plantear como son: Es cuantificable el fenómeno que queremos observar y a través de cuáles indicadores? ¿Es precisa la información que así logramos y es válida tanto como confiable? ¿Existe un análisis adecuado para saber si lo que dice la gente corresponde a lo que realmente es o a lo que hace? 2 Si a estas preguntas se puede contestar positivamente, es probable que la investigación Cuantitativa nos proporcione información adicional valiosa. 3 El cuestionamiento anterior nos lleva a la posición de sostener que no son incompatibles el método cualitativo y el cuantitativo, sino que hay una complementariedad, aunque existe entre los dos una diferencia muy marcada ya que estos dos métodos pueden servir a objetivos muy diferentes, tratando el mismo tema. 4 Un problema se puede definir como la diferencia entre una situación que existe en la realidad de una persona o de un grupo y una situación deseada (ideal). 5 6 Lo que se puede observar en la investigación tradicional es el movimiento del inicio cualitativo (del problema) a la conjugación de los datos en las hipótesis, que es principalmente cuantitativo y su interpretación que es otra vez cualitativa. Los métodos cuantitativo y cualitativo son ambos principalmente empíricos y emplean la observación. El ciclo empírico consiste en las siguientes fases: La observación, la inducción, la deducción, la verificación, la evaluación 7 8 9 |
10 | ||
